因为读书群的推荐，最近读了一本书，豆豆的《遥远的救世主》。书中讲了一个概念，给我的印象很深，那就是“强势文化和弱势文化”。
什么叫“强势文化”？强势文化就是在一定范围内，占据强势地位的文化，其特点是，行为人以事实求实的态度，按照客观规律来办事，其主动性是不以人的意识为转移的。
什么叫“弱势文化”？弱势文化就是在一定范围内，处于弱势地位的文化，其特点是，行为人依赖强者的主观意识去做事，行为人期待在强者的护翼下，可以不劳而获，一夜暴富，其本质就是依赖和跟随。弱势文化的行为人对待事物没有主观判断，一切以强者的意识为转移。
对照这个概念，我们从书中的事例中就可以得出这么一个结论，我们的文化是弱势文化。
以文中的一个人物——刘冰来说明这个情况。当刘冰第一次遇到丁元英，对丁是什么态度？当时，压根就没把丁当回事，在刘冰的眼里，丁元英就是一个很落魄的小市民，没有豪表，没有豪车，穿的也不是名牌，目的还是来卖唱片换钱的，是有求于刘冰的人。他觉得丁的生活状态还不如他，所以在刘冰的心里，对丁是有心理优势的，所以才会说出，帮丁卖唱片就是交情的这种蠢话。直到刘冰看到了丁元英的宝马，这才觉得丁是高人。后来，刘冰主动积极参与了丁元英的计划，这是因为他觉得，这是一个可以改变他自身命运的机会。紧接着，因为格律诗事件，乐圣公司的创始人林雨峰出现。此时，刘冰觉得林雨峰可以轻易终结格律诗的未来。这时，林雨峰就是强于丁元英的强人。刘冰怎么做的？先是退股，然后又想出卖格律诗。自始至终，刘冰有自己的意识吗？都是跟随，跟着强者走，哪怕强者从前是自己的竞争对手。
作者写了这么多，说明了一个什么情况？就是在说，我们的落后源于我们有一个弱势文化，要改变自己的命运，首先要改变自己的文化。我在编辑的过程中已经指出，这个说法是错误的。
前些日子，一直在和某个群友辩论“以儒家为代表的中国传统文化是否有毒，中国要想进步，是否要抛弃儒家”的问题。读后感m这个群友就一口认定儒家有毒，中国要想进步，就是要首先抛弃儒家文化。我就感觉很奇怪，文化有有毒和无毒之分吗？如果有的话，请问，三星堆文化是有毒的还是无毒的？玛雅文化是有毒的还是无毒的？看来，在他眼里，就只有西方的基督文化才是无毒的文化，才是最好的文化，如果是这样，那么请问，同样处于基督文化圈的德国怎么会产生希特勒这样的纳粹？这么善的文化怎么会结出这么恶的果来的？
你看看，多年以来，如《遥远的救世主》这类书籍对我们国人的影响有多大，这类书籍才是最大的毒，严重毒害了我们的思想，使我们国人对自己的文化产生了错误的认知，并开始讨厌自己的文化，甚至于要抛弃自己的文化，其目的就是要灭亡我们的文化。
一个民族的文化是强势文化还是弱势文化，和这个民族所在国家的政策有关，这个国家的政策是开放的，包容的，多元的，他的文化就是强势文化，如汉唐；
反之，这个国家的政策是封闭的，排他的，单一的，他的文化就是弱势文化，如满清。难道说，汉唐和满清，我们中国人的文化不是一种文化？
某伟人说过这么一句话：“国家亡了，还可以复兴，文化亡了，就西娘皮，全亡了。”欲灭其民族，必先毁其文化。都德的《最后一课》中的那个老师，国家沦陷了还在捍卫自己民族的文化，而我们的某些国人却在主动破坏自己的文化，怎么会这样？大家好好想想吧！
